Аналог отступает, но не сдается

Суть материала

IP-видеонаблюдение стало фактическим стандартом: оборудование производится массово, стоит разумно и монтируется просто. Топология «дерево» с промежуточными коммутаторами резко сокращает расход кабеля, и к регистратору идут лишь один-два аккуратных патч-корда. Встроенная видеоаналитика у IP-камер бывает довольно мощной и разгружает процессор регистратора. Настройка понятна любому сисадмину, а при необходимости регистратором легко станет любой компьютер в сети.

Камеры TVI/CVI/AHD в массе проще и несут на борту в лучшем случае типовой детектор движения, а регистраторы для них дороже. Монтаж требует цельного отрезка кабеля до каждой камеры, поэтому к регистратору подходит жгут толщиной в руку; байонетные разъёмы BNC видел не всякий молодой монтажник. Казалось бы, в таких условиях экзотика на коаксиальных кабелях давно должна была умереть, но этого не происходит. Главная причина живучести — значительное количество старых объектов с ранее проложенными коаксиальными линиями: если кабели целы, минимальными монтажными работами можно значительно улучшить характеристики системы.

Для новых объектов аргументы в пользу таких систем найти труднее. Первый — дешевизна камер TVI/CVI/AHD, хотя её компенсируют более дорогие регистраторы. Второй — сигнал по толстому коаксиальному кабелю типа RG6 можно передать на сотни метров, тогда как в IP-видеонаблюдении на таких дальностях переход на оптическую линию практически неизбежен. Правда, предельная дальность достигается при низком разрешении камеры, что снижает ценность этого способа передачи. Кроме того, минимальная задержка вывода изображения на монитор может пригодиться при наблюдении за быстрыми процессами.

Доля систем TVI/CVI/AHD будет снижаться по мере выбывания старых «коаксиальных» объектов. Лет через десять такие камеры станут такой же экзотикой, как сейчас камеры формата CVBS или SDI.